Agora que se lê o acórdão do Processo Casa Pia, naturalmente, não se fala noutra coisa. Nem se lê outra coisa. A internet está pejada de notícias de última hora e a TV deve andar a interromper a emissão. Dizem as manchetes que o colectivo de juízes deu como provados crimes (parece que não todos) dos arguidos. Vai-se a ler a notícia e, para variar, não se lê coisa nenhuma. Dá-se provado como? Com o quê? Isso sim era notícia!Fiquei na mesma como tenho estado estes anos todos. A Comunicação Social diz o que quer.
A juntar a esta corja, estão os comentários dos leitores das notícias. "TODOS NA CADEIA!", CORTEM-LHES AS PILAS!", "CULPADOS!", "PEDÓFILOS!".
E eu pergunto: o que sabe esta gente que tem tanto de espectador como eu? O que é que eu sei realmente para poder condenar o que não conheço? Estive lá para ver? Aquilo que eu sei é apenas o que a Comunicação Social veicula e, aí, eu opto por "comer" ou não. Acho espantosa a forma como se dá um linchamento público sem se saber coisa nenhuma ou sabendo o que um primo de um vizinho que foi casado com quem sabia contou.
O que eu sei é que depois de ler isto http://www.processocarloscruz.com/ toda a minha opinião sobre este caso mudou.
Gosto pouco de histórias da carochinha, a não ser que as leia a crianças. Gosto de argumentos inteligentes e de factos provados. Este país não é um estado de direito. É uma vergonha. Os casos são julgados na Comunicação Social, conforme a mão e a influência de quem comanda este meios. Os tribunais são acessórios.
14 caroço(s):
Isto é tudo muito confuso. Tento não acreditar em tudo o que vejo ou o que leio, mas por outro lado sabemos que nem sempre as pessoas são aquilo que aparentam e não se pode pôr as mãozinhas no fogo por ninguém. Este site do Carlos Cruz é coisa para me deixar ainda mais confusa. Sempre esperei que ele fosse inocente, por ser uma figura tão querida da televisão. Mas será mesmo? Ou será que há aqui um esquema muito poderoso por trás?
Eu não papo tudo o que diz a comunicação social, mas não vou pôr em causa o testemunho de crianças que foram violadas. Espero que sejam condenados,sim!
Além disso, acho que estas respostas que Carlos Cruz decidiu disponibilizar, há bem pouco tempo, são uma estratégia.
Cara Poisoned Apple, caso pretenda respostas esclarecedoras acerca do que está no processo, e ao invés de comer o que lhe põem no prato, seja a comunicação social, seja o Sr. Carlos Cruz, porque não se dirige ao tribunal e pede para consultar o processo? Já não se encontra em segredo de justiça. É, portanto, público. Desde que esteja disponível (i.e., desde que não se encontre com algum dos intervenientes processuais, nem no gabinete de algum dos magistrados), poderá requerer a sua consulta. São muitos volumes - só a sentença tem cinco -, pelo que, caso a consulta seja admitida, precisará de algum tempo disponível, mas é sempre uma possibilidade, caso tenha dúvidas que a atormentem e precisem de esclarecimento.
Cumprimentos,
J.A.
Obrigada pelo que partilhaste, aliás subscrevo integralmente, tirando o link referente ao Carlos Cruz, já que nunca o consultei.
O meu asco pela generalidade da comunidade jornalística é tal que, a a maioria das vezes, abstenho-me de ligar a televisão nos momentos e canais noticiosos.
Disparates atrás de disparates. Asneiras atrás de asneiras. Má informação, informação tendenciosa e evidente falta de preparação nos assuntos.
A última asneira, assisti há poucos minutos. A indignação e notícia de que a Meretíssima Juiz não admitiu que o advogado de Carlos Cruz ditasse para a acta, no final da leitura da sentença, e cortou ainda a palavra ao Advogado. Primeiro, isto é algo que acontece em inúmeros, inúmeros processos. Não percebo a relevância e destacamento deste facto. Segundo, se querem dá-lo a conhecer, informem-se. O desrespeito pelo Tribunal e pelas regras de funcionamento e de processo não conta? É esta uma notícia relevante? Informem-se primeiro!
Cate, acho que nunca vamos saber...
Celeste, é disso que eu falo. O que é que sabe para saber se é estratégia ou não? Poderá o Carlos Cruz ter lançado o site na altura em que o fez porque não poderia colocar informação pública até essa data? Eu não sei! Mas sei que muita coisa que lá vem está muito bem documentada e explicada. Já leu? Com os devidos documentos, há factos incontornáveis, mas esses também nunca os vi. Não sei.
J.A., obrigada pela sugestão, mas não era disso que eu falava. Era das pessoas que se enchem de certezas sem nunca ter consultado o referido processo. Eu não digo se acredito na inocência dos arguidos ou não. O que eu digo é "sei lá"!. Mas não digo "todos na cadeia!" porque, exactamente, "eu sei lá!". Já a maioria das pessoas fala com uma certeza que sei onde a vão buscar, à Comunicação Social. E esse não é propriamente o melhor sítio.
Alexandra, a arrogância com que os profissionais de mais alta hierarquia tratam os colegas de tribunal mete nojo. É muito ao estilo "eu quero, eu posso, eu mando" e só falta dar uma gargalhada no fim.
Linxamento?
Extraordinário! Linchamento, se não se importa. E aproveito para dizer à Senhora D. Alexandra, que parece saber alguma coisa de direito, mas parece não saber como se escrevem termos básicos, que é a Meritíssima, não a Meretíssima.
Anónimo,
obrigada, já foi corrigido! É o que dá ler continuamente quem escreve com "k" e "x". Detesto! Mea culpa.
Pelo que me é dado a conhecer, aponto o dedo a licenciados em direito, que após uns anos a tentar ser advogados e perdurando pouco nessa actividade, por ser pouco apelativa viram-se para a magistratura como a tábua, e logo aí o caso corre mal. São mal formados, perdem-se em casos kafkianos, não raras as vezes não se consegue vislumbrar o fio condutor em duas decisões sobre casos similares e facilmente se apoiam em leis difusas, e onde a proteçcão da independência dos seus lugares admitem tudo, mesmo a incompetência e o erro grosseiro. Sendo processos morosos, tornam-se campos férteis em contradições.
O outro polo da justiça é a pj, com a investigação, propriamente dita, aí a desmotivação, os baixos salários, o desejo de se elevarem como classe respeitada, ainda que com erros grosseiros, é mais evidente. Se não há meios, se a memória das testemunhas é deficiente, como então produzir provas em curto espaço de tempo, inventando, fabricando, instrumentalizando, e estas são as ferramentas usadas na investigação.
Considero estes elementos da justiça, a par dos médicos, como classes que chegaram a ser respeitadas, tinham meios para calmamente atingir maturidade, mas que com ganância de alguns e erros de administração das suas classes produziram abortos.
Hoje temos médicos mediocres que buscam dinheiro como mercenários, temos juizes desmotivados enterrados em papel, investigadores mal formados como pessoas, alguns entre o crime e a lei.
Caso veridico, jovem tem uma casa, resolve arrenda-la.Arrenda a um juiz. O mesmo durante 12 anos não paga renda. Jovem não pode fazer nada. Casa tinha sido feita em cooperativa e por tal não podia ser arrendada. Juiz não adverte, mas aproveita-se.
Médicos trabalham em 3 lugares diferentes por dia, veem os pacientes pouco e rapidadmente, cometem erros se intervem, por isso em casos graves optam por nada fazer e passar ao proximo, pois quem tem cu tem medo, nunca arriscando.
Não é mito que se morre demasiado em hospitais.
Enfim o país que temos ou os portugueses que somos ?
Ou seja... foram incompetentes os juízes, os polícias, os psicólogos e psiquiatras que avaliaram as (32!)vítimas, foram mentirosas as crianças(32!), foram negligentes os responsáveis da Casa Pia.
A única pessoa que fala verdade é o Carlos Cruz... é pá...é um gajo que aparece na televisão! Só pode estar a falar verdade...tadito...é um santo..os outros estão todos errados.
Aos filhos da P... como o carlos cruz, se ele fizesse ao meu filho o q fez aos putos eu empalava-o...a ele e aos outros...
Eu presumia-os inocentes até prova em contrário. Agora não: o tribunal deu-os como culpados. Alegam inicência... é natural, há milhares de "inocentes" nas cadeias em Portugal. E sei do que falo, já assisti a muitos julgamentos (com súmulas e tudo, quando o acórdão é demasiado extenso para ser integralmente lido) e, se todos os arguidos tivessem os meios, económicos e outros, para virem para a praça pública alegarem inocência, tinha de haver um bloco noticioso só para eles, porque todos viriam. Foi muito inteligente da parte do Sr. Cruz vir para as televisões falar da falta de fudamentação da sentença. É que agora toda a gente (os que querem pensar assim, claro) está convencida de que não havia provas contra ele. Clever!
Posto isto, concordo com o anónimo das 18h20.
Querida vizinha,
Sempre prezei muito as tuas opiniões e a forma com as expões, mas desta vez não posso estar mais em desacordo.
É por este país ser um estado de direito que pessoas como o Carlos Cruz (mais os outros todos) tiveram um julgamento onde puderam apresentar os seus argumentos e contrariar as acusações de que eram alvo. Acontece que não consequiram.
Só num estado de direito é que o Carlos Cruz pode fazer a (miserável) campanha que está a fazer na comunicação social, tentando influenciar a opinião publica que (infelizmente) come aquilo que lhe dão e acredita nas histórias da carochinha que lhe contam.
Obviamente que não te sugiro que consultes o processo, nem que leias a sentença (são 4 volumes o que implica milhares de folhas), mas acho que não deves julgar um país apenas pela comunicação social.
Tal como tu tenho algumas dúvidas em relação a este processo, mas ainda acredito na justiça (pelas razões óbvias que conheces) e não creio que o Ministério Público e todos os juízes que julgaram o caso (só que saiba foram 5: o Rui Teixeira, o juiz do debate instrutório e os 3 juízes do colectivo) estejam errados e o Carlos Cruz é que está certo.
A história do Calimero é bonita mas não encaixa no sr. televisão.
Bjs
eu respeito quem pensa que o carlos cruz é culpado,as lembro que os erros existem, e nalguns casos são fatais, como neste por exemplo...
www.semculpa.com.pt
Pedro Martins
Boas a todos, pronto se acreditaram no principio do processo, vamos ver agora se acreditam depois destas entrevistas com os "principais e crediveis"acusadores nesta infamia que foi este julgamento. Não pelas pessoas que nele estão, mas pela falta de provas que marcou de morte todas as condenações.A caça ás bruxas não acabou, a ignorancia do povo continua a mesma só que antes era a Igreja que seguiam cegamente agora seguem os "senhores"e os "doutores", aqueles que somente copiando é que conseguem ser Juizes (já ninguem fala nos testes copiados) fica aqui a página do youtube onde se pode ver as entrevistas das "victimas" do processo casa pia:
http://www.youtube.com/watch?v=6M-_vsCK_2c&feature=related
Ricardo Oliveira, foi uma das principais personagens na construção de todo, o processo e da acusação. Como o procurador João Aibéo lhe terá dito, era "a testemunha mais fiável
No entanto não deixam de ser vitimas, mas de quem?????
Incrivel como o pricipal problema do nosso pais esta na justiça, e por arrasto levou-nos á situação actual.
Pedro Martins
Enviar um comentário